백업용 스토리지 구성중입니다.
수퍼마이크로 보드에 레이드카드 3개가 꽂혀있고, 윈도우서버2016Std 설치되어있습니다.
3.64TB X 24개를 "윈도우 저장소 풀"에서, 단일 가상디스크 Raid5 통으로 묶었습니다.
1. 총 용량은 87.3TB
2. 2개의 디스크는 "핫 스페어"로 세팅.
3. 디스크 총 용량은 70TB로 나옵니다.
질문입니다.
1. 핫스페어2개와 1개의 디스크 용량만 빠져서 76.44TB가 되야할듯 한데, 가상디스크 70TB로 디스크 약 2개용량은 어디로 간걸까요? (레이드카드 3개로 구성되어 있는데 이것때문일까요?)
2. 다른 파일 서버에서 파일을 복사하면 아래 그림처럼 지연(?) 시간이 잦고 깁니다. 레이드5에 이런 지연시간 같은게 있나요?
3. 현업에서 "윈도우 저장소 풀"사용 많이 하나요?
4. 통으로 묶어서 오는 문제일까요?
종종 들어와서 좋은 정보 많이 얻어가고 있습니다.
고수님들의 가르침 부탁드립니다.~
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
한그루님 조언대로...
볼륨을 좀 축소하니 결과가 좀 많이 다르네요.
1. 레이드 카드 기준으로 저장소 풀 디스크 구성 : 디스크 7개(수동) + 핫 스페어 1
2. 레이드5(?) 설정
3. 열 개수 설정 : 레이드5(?) 7개 + 핫스페어 1
4. 가상디스크 볼륨크기 : 21.8TB ( 3.64TB x 7 - 3.64TB ) ---> 이렇게 하니 계산된 용량이 나오는군요. ㅠㅠ
5. 생성된 저장소 풀과 가상디스크
6. 결과 : 기대 한 만큼은 아니지만ㅠㅠ. 최소한 쓰기 지연(?)은 많이 줄었습니다. 질문드렸을때보다 상태 많이 좋아 졌습니다.
조금 상태가 좋아지긴 했습니다만..
이런 삽질을 거치고 나니...
윈도우 디스크 풀에 대한 신뢰가 떨어지네요.
앤드류님 말씀대로 이런 난해함 때문에 실무에서 윈도우 디스크 풀대신 솔루션 업체가 제공하는 매니징 툴을 사용하나 싶습니다. 기본 제공 기능인 만큼 관련자료 많아야 할듯 한데 많지도 않구요...
경험 많지않은 사람의 짧은 소견일지 모르지만...
레이드 카드 기준으로 레이드 구성하도록 제한했음 좋았지 싶네요.
"윈도우서버 디스크 풀" 이거 쓸모가 있는건가요?
이름 그대로 풀 이라하면 정말 알아서 세팅 잘 해줘야 할거 같은 느낌인데.. ㅠㅠ
2019-05-27(월) 13:03:42에 작성 되었습니다. 2019-05-27(월) 17:35:45에 수정 되었습니다
본문 내용이 처음 작성된 내용과 다를 수 있습니다.
본문 내용이 처음 작성된 내용과 다를 수 있습니다.
해당 질문의 문제를 해결, 도움이 되는 선택된 답변이 있습니다.
작성된 다른 답변도 확인해 보시기 바랍니다..
7개의 답변이 있습니다.
4TB 표기된 디스크의 용량을 1024로 나눠보면
3.637 TB 결과가 나옵니다.
아래 계산방식은 디스크에 인쇄되어 표기된 디스크용량일 경우에 적용해야 하지 않나.. 라는 소견입니다
볼륨을 소분하는것도 효과가 있을 수 있겠네요.
DPM (System center Data Protection Manager) 서버의 경우 디스크 관리자에서 보면 백업 될때마다 자동으로 볼륨이 엄청 잘게 여러개로 만들어지면서 백업이 되더라구요.
주신 질문 보고 MS 에서 백업서버를 설계할때 디스크 IO 를 고려해서 이렇게 되었을 수 있겠구나 라고 생각이 들었습니다.
할수있다! | 5년 이하 전
단일 디스크 용량이 3.64T라고 하셨는데...
이 3.64T라는 단일 디스크도 포멧해서 윈도에서 용량 표시해 보면 3.64T로 나오지 않을거라 생각되네요.
디지털 용량 단위가 1024를 기준으로 K, M, G, T 등의 단위를 붙이지만..
사람 관점에서는 1000을 기준으로 K, M, G, T를 인식하려는 경향이 있다보니~
디스크 제조사 입장에서는 가급적 용량을 큰 것 처럼 보이게 하려고 1000을 기준으로 표시하려하는 경향이 있고,
OS 입장에서는 정확하게 표시하기 위해 1024를 기준으로 표시하기 때문에 이런 용량 차이가 발생하는게 아닌가 싶고요.
RAID 5는 물리적인 디스크 고장에 대한 복구를 보장하기 위해 패리티 정보를 계산해서 저장하기 때문에 데이터를 읽는 작업보다 기록하는 작업에 성능이 더 낮아 질 수 있을 거라 보여 지네요.
많은 갯수의 디스크를 묶어 한개 구성으로 하는것 보다는 적은 갯수를 단위로 해서 묶는게 용량 손실은 높을지라도 성능이나 위험에 대한 안정성에는 더 효과적이지 않을까 하는 생각이고요.
Raid 구성을 안해도 3.46TB * 24ea = 83TB가 나옵니다.
Raid 5 구성에 hotspare*2ea 구성시 usable disk는 68TB가 나옵니다.
할수있다! | 5년 이하 전
Genghis Khan | 5년 이하 전
할수있다! | 5년 이하 전
-> 제목은 레이드6로 되어 있는데 레이드5가 맞는건가요?
저도 사실 레이드카드를 복수로 사용해본 경험은 없는지라 정확하진 않는데, 혹시 레이드 5+0 은 아닌가요?
그렇다면 디스크 3+2=5 총 5개의 용량이 빠져야합니다.
18.2 TB 용량이 빠져야 하니 대충 계산은 맞는듯하네요
2. 다른 파일 서버에서 파일을 복사하면 아래 그림처럼 지연(?) 시간이 잦고 깁니다. 레이드5에 이런 지연시간 같은게 있나요?
버그나 이슈 등이 있다면 모르겠으나. 그런건 없습니다.
단순히 네트워크 망의 지연일 수도 있습니다.
근데 큰 용량의 단일파일은 복사가 빠를 수 있으나,
아무리 저용량이라도 파일이 다수면 근본적으로 느린게 맞습니다. (캡쳐에 약 100만개...) XCOPY 등을 사용하면 더 빠릅니다.
Andrew Gil | 5년 이하 전
할수있다! | 5년 이하 전