SAN이 가장 좋고, Local과 NAS는 상황에 따라 편차가 있어 절대 우위를 논하기 어렵습니다.
다만 Local에 SSD를 장착시에는 웬간한 미드레인지 급 SAN (HDD 기반)보다 좋은 성능이 나옵니다.
물론 SAN도 All Flash 제품들은 차원이 다르게 됩니다.
차바라기
0 추천
|
4년 이상 전
로컬다음에 san이 빠르죠~
양성환
0 추천
|
4년 이상 전
SAN도 HBA 카드따라 속도가 달라져서 더 빠를수도 있죠.
어떠한 용도로 어떻게 만들고 구성하냐에 따라 달라집니다.
wansoo
0 추천
|
4년 이상 전
일반적인 상식으로 본다면 로컬 디스크가 가장 빠르다고 봐야겠는데...
디스크에 데이터를 기록하려면 CPU, 메모리, 저장 장치와 연결된 인터페이스 장치, 디스크 I/O 성능 등등의 영향을 받게 되기 때문에 로컬 디스크라고 반드시 빠르다고 단정하기는 어렵습니다.
특히나 디스크 I/O 성능과 인터페이스 장치의 성능에 영향을 많이 받기 때문에 극단적인 예로 설명해 보면 느린 IDE 같은 인터페이스나, 4800 RPM 같은 예전 HDD 같은 로컬 디스크에 저장하는 것 보다는 SAN으로 연결되어 있는 고성능 저장 장치에 저장하는 것이 훨씬 빠릅니다.
10개의 답변이 있습니다.
일반적으로 Local이 빠르다고 알고 계신데 컨설팅 받아본 경험으로는
SAN 퍼포먼스(16G이상) + SSD 구성하면 SAN이 우위입니다.
NAS가 제일 느리죠.
로컬 디스크가 단연 빠르구요
다음으로 SAN 입니다
저도 한때 SAN이 당연히 빠른줄 알았지만.
속도로만 보면 Local이 제일 빠르더군요.
다만, 안정성이나 캐쉬, 쉐어 볼륨, 그밖에 각종 옵션들 때문에 SAN 스토리지를 쓰는것 같습니다.
저희는 Enterprise급 스토리지 보다는 시스템별로 미드레인지급 스토리지 할당해서 쓸려고 합니다.
미드레인지급 스토리지가 성능이나 기능도 많이 올라왔고
Enterprise급 스토리지는 불필요하게 너무 비싸고 엔지니어 수급도 어려워서 쓰기가 불편한것 같습니다.
구성에 따라 다르지만,
1) 일반적으로 SAN이 가장 빠릅니다.
2) 그다음 로컬 디스크 RAID 구성
3) 그다음 NAS겠네요
로컬과 스토리지 모두 HDD 기반으로 구성을 한다고 하면 일반적으로
SAN이 가장 좋고, Local과 NAS는 상황에 따라 편차가 있어 절대 우위를 논하기 어렵습니다.
다만 Local에 SSD를 장착시에는 웬간한 미드레인지 급 SAN (HDD 기반)보다 좋은 성능이 나옵니다.
물론 SAN도 All Flash 제품들은 차원이 다르게 됩니다.
로컬다음에 san이 빠르죠~
SAN도 HBA 카드따라 속도가 달라져서 더 빠를수도 있죠.
어떠한 용도로 어떻게 만들고 구성하냐에 따라 달라집니다.
일반적인 상식으로 본다면 로컬 디스크가 가장 빠르다고 봐야겠는데...
디스크에 데이터를 기록하려면 CPU, 메모리, 저장 장치와 연결된 인터페이스 장치, 디스크 I/O 성능 등등의 영향을 받게 되기 때문에 로컬 디스크라고 반드시 빠르다고 단정하기는 어렵습니다.
특히나 디스크 I/O 성능과 인터페이스 장치의 성능에 영향을 많이 받기 때문에 극단적인 예로 설명해 보면 느린 IDE 같은 인터페이스나, 4800 RPM 같은 예전 HDD 같은 로컬 디스크에 저장하는 것 보다는 SAN으로 연결되어 있는 고성능 저장 장치에 저장하는 것이 훨씬 빠릅니다.
1.내부 local (서버 내 연결 )
2.SAN (서버 직접 광케이블 연결 )
3.NAS (내부 네트워크 연결 )
그러나 SAN 구성을 어떻게 하느냐에 따라 서버내 보다 빠를수도 있습니다. (참고)
보편적으로 구성하기 나름인데요...
같은 스펙으로 같은 구성이면
local >= san > nas
아닐까요?